28.09.2017 в 20:35

Пишет  paranojas:

28.09.2017 в 17:56

Пишет  QVall:

[Фото]

Нью-Йорк, Центральный парк (x)

@темы: фото, красиво, перепост

---

Филомена

Филомена/Philomena, Великобритания, США, Франция, 2013 – 8,5/10

Я хотела поплакать – я поплакала. Получила основанную на реальных событиях сентиментальную историю про ирландскую старушку, которая много лет назад лишилась сына из-за того, что родила его в слишком юном возрасте.
Журналист решил написать очерк о Филомене Ли, но в итоге написал книгу, по которой и сняли фильм.
Филомена забеременела и была отправлена в католический монастырь, где родила мальчика, а через несколько лет его усыновила американская семья. Много лет она безуспешно его искала, как и он ее.
Добрый и душевный фильм с замечательными актерами. Книгу я не читала, но было бы любопытно ее найти. Хотя ее вряд ли переводили на русский. От просмотра я получила большое удовольствие, очень рекомендую.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, игра на год

---

Последний шанс Харви

Последний шанс Харви/Last Chance Harvey, США, 2008 – 7/10

Приятный фильм про позднюю любовь, но мне он показался немного скомканным. Можно было сделать его длиннее минут на 10 и показать какие-нибудь подробности из жизни героев. Особенно учитывая, что фильм длится всего полтора часа, можно было в него добавить пару сцен.
Главный герой по имени Харви уже немолодой музыкант, сочиняющий музыку для рекламы. Он летит на свадьбу дочери в Лондон и встречает в аэропорту женщину, такую же одинокую, как и он. Между ними возникает симпатия, и за очень короткий срок они сближаются. История не нова, но подана неплохо.
Актеры на главных ролях отличные – Дастин Хоффман и Эмма Томпсон. Вместе они смотрелись в кадре вполне гармонично.
Фильм оставил приятное впечатление, но как по мне – на один раз.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, игра на год

---

Магия лунного света

11. Фильм, режиссер которого старше 70 лет
Магия лунного света/Magic in the Moonlight, США, Великобритания, 2014 – 8/10

Как только я увидела это задание, первый, о ком я подумала, был Вуди Аллен. Для меня он один из тех людей искусства, которые всегда (ну или почти всегда) на моей памяти были стариками или, как минимум, немолодыми. Сейчас Вуди Аллену уже за 80! Поэтому просто выбрав к просмотру одну из последних его работ, я не прогадала.
Фильм оказался очень легким и приятным, что, в общем-то, не удивительно – это же Вуди Аллен.
Действие разворачивается в 1928 году на юге Франции. Главный герой в исполнении Колина Ферта, известный иллюзионист и разоблачитель спиритов-шарлатанов, приезжает в гости к богатой семье, чтобы вывести на чистую воду молоденькую девушку-медиума, очаровавшую всю семью. Девушку играет замечательная Эмма Стоун, которая в свою очередь очаровывает не только всех вокруг, включая главного героя, но и зрителей.
Картинка вышла очень красочная, яркие сочные цвета природы, окружающей героев, красивые наряды века джаза и, конечно же, музыка – все тот же джаз и бессмертная классика.
На мой взгляд, этот фильм можно отнести к категории, где хэппи-энд ожидается с самого начала. Это совсем не плохо, это просто жанр комедийной мелодрамы. Но в этом фильме нет ни грамма пошлости, что сейчас уже становится редкостью.
«Магию лунного света» обязательно стоит посмотреть, если еще не видели. После просмотра остается приятнее послевкусие.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, кино-вызов

---

14.08.2017 в 10:08

Пишет  Тихие радости зла:

«Адюльтер, изнасилование и судебный роман о разводе»
От «Саги о Форсайтах» к «Аббатству Даунтон»



14 августа исполнятся 150 лет со дня рождения классика британской литературы, автора легендарной «Саги о Форсайтах», Джона Голсуорси. О том, из какой традиции выросла самая популярная британская семейная хроника и почему без «Саги о Форсайтах» не было бы «Аббатства Даунтон», обозреватель «Ленты.ру» Наталья Кочеткова поговорила с литературоведом, переводчиком с английского языка Анастасией Завозовой.

«Лента.ру»: Если погуглить рекомендательные подборки семейных саг, то на разных литературных сайтах в списке из условных 10 позиций непременно окажется «Сага о Форсайтах» и, надо думать, не только из-за слова «сага» в заголовке. Как вам кажется, в чем обаяние этого текста сейчас?

Анастасия Завозова: У Вирджинии Вулф есть такое известное эссе «Мистер Беннет и миссис Браун», в котором она спорит с писателем Арнольдом Беннетом. Беннет упрекал молодых, ну или, скорее, новую волну писателей в том, что они способствуют умиранию романного жанра. Роман, считал Беннет, в первую очередь держится на достоверных, персонажах, на героях, в которых читатель верит. Писатели новой волны — Джойс, Форстер и т.д. — по мнению Беннета не умели написать такого героя, живого, реального и поэтому роман, разумеется, обречен на смерть, все очень плохо.

Вулф же в свою очередь упрекает писателей-эдвардианцев, как она их называет, в частности Голсуорси, Беннетта, Уэллса, в том, что когда они пытаются описать человека, то нагромождают вокруг него слишком много деталей. Она говорит: вот вы начинаете описывать миссис Браун, но за тем, что она ест, на чем сидит, кто был ее отец и где стоит ее дом, не видно самой миссис Браун. Мистер Голсуорси, например, пишет Вулф, будет так раздуваться от негодования за судьбу всех таких нищих и несчастных миссис Браун в общем, будет так стараться на примере этой одной судьбы организовать целый мир, что самой миссис Браун он и не заметит. Но, как мне кажется, для Голсуорси это оказалось не то чтобы плохо и «Форсайтам» до наших дней помогла дожить именно что детальность, предметность и осязаемость этой книги. Грубо говоря, миссис Браун выжила благодаря тому, что сохранился ее дом, а Форсайты — во многом благодаря собственности, которую вокруг них сатирически нагромоздил Голсуорси, благодаря зеленым обоям, дубовым панелям и картинам, купленным дядей Тимоти.

Во-вторых, Голсуорси, если так можно выразиться, конечно, очень ориентирован на читателя, и, мне кажется, что это не просто важно, а очень хорошо. Не все критики приняли «Сагу о Форсайтах», вот, например, Дэвид Лоуренс — автор «Любовника леди Чаттерлей» — назвал «Собственника» великим сатирическим романом, но очень ругал Голсуорси за то, что тот уж слишком скатился в описания материального, слишком увлекся низменными, сентиментальными страстишками и приемами. Но вот эта прекрасная ремесленность Голсуорси, если так можно выразиться, и спасла роман — не для критиков, а для читателей. «Сага» понятно и логично сделана. Голсуорси прекрасно понимал, как работают сюжетные механизмы, как выстроить огромное количество фигур на большом отрезке времени, как соединить их всех нитками и как их двигать. Сейчас, наверное, он мог бы написать сценарий отличного сериала, и лично я не вижу в этом ничего плохого. Ну, и в-третьих, известно, что в «Форсайтах» есть какие-то автобиографические моменты из жизни Голсуорси: идиллическая любовь Джона к матери, это такая тоска Голсуорси по ласке собственной матери, с которой у них были не то чтобы холодные отношения, но довольно отстраненные. В истории любви Ирэн и молодого Джолиона есть отголоски романа Голсуорси с Адой Голсуорси, которая сначала была замужем за его кузеном и в браке была очень несчастлива, и т.д. Мне кажется, что любая книга, в которой есть что-то личное, живое и пережитое, уже не может так просто умереть для читателя.

При всем при этом мы ассоциируем Голсуорси больше с предыдущей эпохой, нежели с модернистами.

Надо понимать, что Голсуорси в какой-то степени не повезло, как сейчас говорят, с таймингом. Он работал во временном отрезке, когда развивался совершенно иной тип письма. Первая мировая война стала огромным ударом для английской культуры и литературы, не зря именно она для британцев The Great War, Великая война. Мальчики и мужчины погибали целыми деревнями. Если я верно помню статистику, из 10 мальчиков, которые уходили на войну, пятеро погибали, четверо возвращались калеками и только один возвращался живым и более-менее здоровым. Голсуорси в одном из предисловий к какому-то из форсайтовских романов назвал Первую мировую четырьмя годами землетрясений. Внезапно прежний мир кончился, у людей за спиной разверзлась огромная зияющая пропасть. Рухнуло умение говорить и писать по-старому. Поэтому у той же Вулф было стремление схватить, запечатлеть текучий сегодняшний день, потому что в какой-то мере невозможно было думать более длинными, более плотными периодами. Ощущение, что позади у тебя пропасть, а впереди все непонятно — это очень страшно.



А вот Голсуорси немного в это время не вписался. Он — премодернист и последний викторианец. С 1910 — по мнению Вулф, это год, когда наметился перелом в литературе, — уже ощущается желание чего-то другого. А Голсуорси пишет во многом по-прежнему, как будто он все еще стоит в угасающей викторианской культуре. Конечно, ему важно удержать и зафиксировать вырождение викторианства, умирание вот этого собственничества, укрепленности человека в округлом предметном мире, но он все равно еще во многом говорит на языке этой же эпохи.

Кстати, «Сага о Форсайтах» — это только первые три романа («Собственник», «В суде» и «Сдается внаем») и две интерлюдии («Бабье лето Форсайта» и «Пробуждение»). А весь цикл о Форсайтах — это три трилогии и еще несколько интерлюдий, точное число уже не вспомню — называется «Форсайтовскими хрониками». И само слово «хроники» отсылает нас, даже если не говорить о средневековье, к литературе XIX века. От этого веет такой старомодностью, что понятно, почему модернисты были недовольны. Что навскидку вспоминается? Есть, например, цикл романов Энтони Троллопа «Барчестерские хроники»: о маленьком городке с его маленькими дрязгами. Еще была, например, такая писательница второго ряда, Маргарет Олифант, у которой был цикл романов, который называется Chronicles of Carlingford — это тоже истории из жизни небольшого городка Кэрлингфорд. То есть «Форсайтовские хроники» — это такой по ощущениям совсем не ХХ век.

Во-вторых, сама форма толстого книжного сериала, очень характерная для литературы XIX века. Все, что публиковалось, выходило или в томах и полутомах (тонких книжечках), или в журналах. То есть, у читателя XIX века никогда не было толстой книги — вот, как у меня, например, сейчас две части «Форсайтовских хроник» — это два толстых кирпича. Читатель XIX века читал по кусочкам — как сейчас смотрят сериалы. Скажем, «Гордость и предубеждение» — это был роман в трех томах и это был стандартный объем романа, который сохранялся довольно долго. «Мидлмарч» Элиот финально вышел в четырех томах (сначала читатели год получали роман в полутомах, с Рождества 1871-го до Рождества 1872-го). Элиот настояла на увеличении формата, когда поняла, что не укладывается в три. И Голсуорси с его тремя томами саги, в общем-то, не отступает от привычной традиции.

И наконец, само содержание. Голсуорси — последний певец викторианской эпохи. Это как в «Будденброках» — история вырождения. У Голсуорси то же самое — он следит, как рушится викторианская эпоха, как старое поколение живет с плотным ощущением обладания эпохой, как оно передает это ощущение Сомсу и Сомс, как последний викторианец, наблюдает, как это утекает сквозь пальцы. Тут интересно как Голсуорси относится в Сомсу, как меняются его взгляды: изначально, в предисловии к первому тому, он говорит про Сомса, что тот unlovable, то есть его нельзя любить, но чем дальше стареет Сомс, тем больше Голсуорси, тоже старея, начинает, если его не понимать, то хотя бы ему сочувствовать. И он не может расстаться с Форсайтами, он все пишет и пишет про них, потому что для него они тоже — связь с той, ушедшей эпохой.

Семейная хроника в начале ХХ века была жанром универсальным или все же рассчитанным больше на женскую аудиторию?

Мне кажется, что, как ни странно, но акцент от общественного к семейному в жанре романа сместился довольно поздно. Если мы вспомним какие-то самые образцовые семейные хроники, то это все будет вторая половина XIX века, ближе к концу — и дальше. «Будденброки» — это 1900, Голсуорси — первый том «Форсайтов» написал в начале ХХ века, Форд Мэдокс Форд и его «Конец парада», где очень много размышлений о сути брака — кстати, абсолютная классика, есть даже сериал с Бенедиктом Камбербэтчем, а сама тетралогия не переведена, позор, — это уже конец 1920-х. Если мы посмотрим на литературу XIX века, то увидим, что там много замкнутого пространства, но это пространство все-таки, чаще всего, город, усадьба и прилегающий к ней мир. Потому что викторианскому писателю было важно взаимодействие человека с обществом.

При этом общество было закрытое, что понятно. Если вы живете не в Лондоне, а в каком-то небольшом городе, то это совершенно замкнутая экосистема. Путешествия измеряются не часами, а днями, в гости ездят надолго. Поэтому, конечно, писателей интересовало, как устроено общение в таком замкнутом пространстве: об этом «Мидлмарч», «Мельница на Флоссе» Джордж Элиот. Как люди перед этим обществом держат фасад и следят за тем, чтобы фасад не разрушался. Княгиня Марья Алексевна — самый важный персонаж для викторианского писателя.

Тут нельзя не вспомнить вдовствующую графиню Грэнтем из «Аббатства Даунтон».

Да, она осколок той эпохи. Хотя тут еще мастерство Мэгги Смит — без нее персонаж не получился бы таким колоритным.

Раз уж мы в самом начале заговорили о сюжетных ходах, то в «Саге о Форсайтах» есть, как мы бы сейчас сказали, сугубо сериальные приемы. Голсуорси пользуется этим намеренно или в начале ХХ века такие вещи еще не относились к массовой культуре?

В основе любой литературной истории всегда лежит конфликт. От, я не знаю, измены Ясона Медее, вылившейся в убийство детей, до адского мочилова, которое началось из-за убийства раба в «Саге о Гисли» — без конфликта нет истории. Другое дело, что конфликт можно проработать по-разному. Пользуется ли Голсуорси попсовыми приемами, сказать сложно, потому что если мы снова пойдет в XIX век, то многим писателям ярко выраженный конфликт был попросту нужен. При сериальном механизме выпуска романов ты должен остановиться на захватывающем месте, чтобы читатель ждал продолжения.

Другое дело, что все зависело от таланта. Уилки Коллинз был идеальный беллетрист — такого уровня развлекательный талант заслуживает восхищения. У Джордж Элиот, если взять, например, ту же «Мельницу на Флоссе», тоже есть и банкротство, и месть, и вражда двух семей, и загубленная репутация юной девицы. У «Саги о Форсайтах» с очевидными, крепкими, сериальными ходами все очень хорошо: тут есть и адюльтер, и изнасилование, и второй роман саги — это вообще по большей части производственный, судебный роман о тонкостях развода. Но если подумать, какой конфликт до сих пор продолжает волновать читателя? Это отношения Сомса и Ирэн. Если бы этот конфликт был решен на уровне обычного развлекательного сериала, ни у кого не возникало бы вопросов. Ирэн плотно занимала бы амплуа несчастной женщины, а Сомс — адского тирана. Но в чем талант Голсуорси?

Во-первых, Ирэн — это единственный человек, чьих мыслей мы никогда не узнаем. Она такая прекрасная живая статуя, которая показана только извне. Голсуорси, кроме желания запечатлеть чувство угасания эпохи, волнует еще другой важный вопрос — как люди воспринимают красоту, как они ее, грубо говоря, постигают и осваивают. Сомс умеет красотой только владеть. Это характерный мотив, который, кстати, потом часто всплывает в последующей англоязычной литературе. Тут уместно вспомнить роман Антонии Байетт «Обладать», который весь о присвоении красоты, и как ни странно, «Тайную историю» Донны Тартт о том, что красота — это то, что нас пугает.

Но Сомс, на самом деле, гораздо интереснее Ирэн. Он ведет себя как тиран и собственник, он насилует жену и нанимает детектива, чтобы за ней следить. Но мы постоянно наблюдаем его внутренний монолог, тончайшим образом выписанные переживания, которые, кстати, сближают Голсуорси с современной ему литературной эпохой. Когда мы сталкиваемся с тем адом, который творится у него в душе, с адом, которого он сам не может осознать и побороть, нам становится жаль Сомса. Единственная доступная ему форма любви — обладание. Когда Голсуорси показывает его изнутри — это заставляет читателя его жалеть.

Возвращаясь к вашему вопросу: да, механизм вполне романно-сериальный. Но исполнение мастерское, и это заставляет читателя возвращаться к Голсуорси гораздо чаще, чем к Уилки Коллинзу или другим авторам. Он весь в нюансах. У него нет хороших и плохих — тут всех жалеешь и любишь.

Давайте поговорим и слугах. В современной британской литературе и кино — достаточно вспомнить и «Аббатство Даунтон», и «Госфорд-парк», и роман Кадзуо Исигуро «Остаток дня» — это важная и популярная тема. Понятно, что идея «и крестьянки любить умеют» сильно не свежа, но все же: когда слуга становится так же важен, как его хозяин? У Голсуорси этого еще нет.

Это отдельная, большая и интересная тема. В «Саге о Форсайтах» слуг нет. Вулф в том же эссе о миссис Браун пишет: кухарка в викторианское время — это левиафан, который сидит где-то в темноте и не отсвечивает, ее не видно. После 1910-го у нас в литературе появляется горничная, которая начинает жить и двигаться. Понятно, что это все было и в литературе XIX века. Достаточно вспомнить хотя бы Сэма Уэллера из «Пиквикского клуба».

Если мы вернемся к началу XIX века и посмотрим на романы современниц Джейн Остин и на полпоколения выше — Марии Эджворт, миссис Рэдклиф, Фанни Берни, то увидим, что главная героиня либо сразу аристократка, либо сирота. Если она сирота, то она непременно влюбляется в какого-нибудь графа, лорда, барона и в результате невероятной цепочки событий выясняется, что она на самом деле никакая не сирота, а внебрачная дочь как минимум графа. И тогда два аристократа могут наконец нормально пожениться.

Почему был так революционен роман «Гордость и предубеждение»? Потому что Элизабет Беннет не оказалась никакой тайной наследницей аристократов, она стоит на социальной лестнице серьезно ниже мистера Дарси и все равно выходит за него замуж. При этом аристократы, кстати, ведут себя в романе как свиньи, а люди с торговым происхождением — нормальные приятные люди.

Но поначалу слуги даже не рассматривались в романах как герои, они были мебелью в лучшем случае. Потом в романах стали постепенно появляться обычные простые люди, проститутки, падшие женщины, слуги, кучеры, няньки. Но они все равно второстепенные, неглавные герои. Да, Диккенс выводит у себя в романе проститутку Нэнси, но, несмотря на то что она — голубиная душа и всем помогает, все равно она умирает. Она наказана — иначе нельзя. Трагическая судьба — удел проституток, по-другому думать еще сложно.

С 1910 года начинается постепенный интерес к простому человеку как к герою отдельного романа. Миссис Браун, которую Вулф увидела в поезде, — женщина явно бедная, но которая Вулф заинтересовала и из-за которой она написала это эссе. Вулф говорит — не нужно смотреть на социальные условия, в которых она живет, посмотрите на нее саму как на героиню. И если посмотреть на наше время, то один из принципов неовикторианской развлекательной — и не только — литературы заключается в том, что голоса обретают второстепенные персонажи. Например, «Багровый лепесток и белый» Мишеля Фейбера. По атмосфере это типичный Диккенс, помноженный на отчеты Генри Мейхью. Но его главная героиня — проститутка. И в конце у нее все хорошо, она не погибает в канаве в назидание юным леди. У Диккенса так быть не могло. Получают голоса слуги, геи, дети, инвалиды — все бессловесные существа.

И то, что мы сейчас видим в «Аббатстве Даунтон» — это все та же попытка сделать героями людей более понятных массовому зрителю. Все прекрасно понимают, что, родись ты в XIX веке, ты не была бы герцогиней, а с высокой долей вероятности вставала бы в 5:30 утра и натирала полы.

Феллоуз же вообще как-то очень архаичен в приемах и при этом совершенно современен.

То, что делает Феллоуз — это ностальгия по утраченному золотому времени. Потому что, конечно, и у аристократов все было не так картинно, и слуги не были такими симпатичными людьми.

В 1968 году был опубликован мемуар некой Маргарет Пауэл, она родилась в 1902 или 1903 году и почти всю свою жизнь работала служанкой. Она рассказывает, как все было устроено. И это читается посильнее любого «Аббатства Даунтон». Феллоуз, кстати, у нее много взял. Например, она рассказывает про лакея, который вместе с другой служанкой против господ строит какие-то козни. Был лакей, который спал одновременно с хозяйкой и хозяином. При этом Пауэлл пишет о своих хозяевах без придыхания, честно рассказывая о том, как слуг держали в черном теле. Если почитать, как она пришла работать в 13 лет и училась всему под пинками, это все будет не так конфетно, как у Феллоуза.

Знаете, как у среднего русского читателя есть тоска по хрусту французской булки. По эпохе, когда у нас не было каких-то особенных внутренних раздоров: батюшка царь Александр III, на санях катаемся с баранками, Фандорин, зеленое сукно, барышни устраивают суаре — это все мало имеет отношение к действительности, но об этом приятно читать, и это вызывает чувство, что когда-то были времена, когда было хорошо. И Феллоуз эксплуатирует ровно то же чувство.

У англичан оно еще сильнее, чем у нас. У нас в 1917 году рухнула литература. А у них — выжила. Они после Первой мировой войны стремление к золотой утраченной Англии постоянно проговаривали и прописывали как какую-то незакрытую травму. Даже Агата Кристи — за что мы ее так любим? Не столько за сюжеты, сколько за вздохи ее разных пожилых героинь: «ах, раньше у нас была дюжина слуг и три садовника, а теперь мы так обеднели, что можем позволить себе только одного садовника» — вот за это. За твид, яблоки, ветшающие поместья. Нам это кажется умилительным, у англичан это болит до сих пор.

И Феллоуз работает с этой незакрытой травмой, даже в мелочах. Вот, например, почему Аббатство Даунтон именно аббатство. Это значит, что они очень старые аристократы. Во время Реформации Генриха VIII были разрушены монастыри. Осталась земля, много земли, потому что монастыри были богатые, осталась монастырская десятина, которую кто-то должен был собирать. Свято место пусто не бывает, и кто подсуетился, тот их и занял, выкупил, получил в дар и т.д., — конечно, богатые придворные. И вот, слово abbey говорит о том, что на этом месте знать с XVI века сидит и собирает десятину вместо стоявшего тут аббатства. Англичанину это слово говорит очень много: старый дом, старые традиции.

одной стороны, Феллоуз все это берет: известные сюжеты, аббатство в названии, прекрасную старушку-графиню, которая выражается как героиня Вудхауза, в которой сошлись все его тетушки Агаты разом. С другой — всех этих прекрасных слуг, которые близки и понятны массовому зрителю, но поданы в очень ностальгическом ключе. Там есть дворецкий, которых их всех строит и дико предан хозяевам — такого на самом деле, конечно, не было. А если и было, то заканчивалось очень трагично. И роман Кадзуо Исигуро «Остаток дня» — на самом деле об этом, о такой жуткой степени самоотречения, которая мешает жить.

Конечно, если прочертить какую-то линию от Голсуорси к Феллоузу, она будет довольно условной. Голсуорси классом, мастерством и просто всем выше, лучше и мощнее Феллоуза и при этом очень понятен читателю, и этой любовью не нужно пренебрегать, конечно. Кому-то, какому-то читателю, может, более близок и Феллоуз с его сахарными сентиментальными штуками и сериальностью, которая совсем не сработала в его романах, но прекрасно ложится на визуальный ряд. Кстати, еще был такой очень популярный британский сериал о слугах и хозяевах «Upstairs, downstairs», шел в 1970-х. Его просто обожали, улицы, что называется, пустели, когда он шел. И Феллоуз ловит британцев еще на этой любви, грубо говоря, строчит фанфик по тому, что до сих пор мило и дорого.

Но Голсуорси, конечно, при всей его устремленности в ушедшую эпоху, все равно создал — в отличие от Феллоуза — что-то принципиально новое. Без него, наверное, не было бы такой любви читателя к большому семейному роману, не было бы вот этого эталона семейной саги, на который потом — вольно или невольно — ориентировалась дальнейшая беллетристика. Голсуорси можно читать, Голсуорси можно смотреть — ничего от этого не теряется. Когда, кстати, в 1967 году в день столетия Голсуорси показывали экранизацию «Форсайтов», у британцев было какое-то рекордное количество просмотров, в этот день буквально вся Британия прилипла к телевизору.

Подводя итоги: Голсуорси многое дал британской литературе, а Феллоуз просто умело эксплуатирует уже имеющееся, и если Голсуорси прекрасно может существовать без Феллоуза, то вот Феллоуз без условных Голсуорси, Исигуро и Форда — конечно нет.

lenta.ru/articles/2017/08/14/galsworthy/

@темы: интересности, перепост, полезное

---

Бэтмен: Начало

21. Фильм – часть саги
Бэтмен: Начало/Batman Begins, США, Великобритания, 2005 – 7,5/10

Всем известный сюжет про супергероя в костюме летучей мыши в очередной пересъемке именитого режиссера Кристофера Нолана. Впервые любители комиксов познакомились с Бэтменом в 1939 году, и с тех пор его сюжетная арка обрастала подробностями, видоизменялась, дополнялась, осовременивалась.
На этот раз сироту-богача Брюса Уэйна играет Кристиан Бэйл. Его противники в этой части – загадочная Лига теней, богач-мафиози, который подмял под себя весь город, и психиатр доктор Крэйн в маске Пугала в исполнении ирландца с бездонными глазами Киллиана Мерфи. Еще в фильме есть замечательные Гэри Олдман и Майкл Кейн в ролях сержанта Гордона и Альфреда соответственно.
В целом мы получили мрачную, но вкусную историю становления героя, который просто хотел отомстить убийце своих родителей, а в итоге стал защитником всего города Готэма.
Не считая каких-то незначительных косяков и шероховатостей, которые встречаются буквально в каждом фильме, здесь есть один большой минус, автоматом отнимающий пару баллов – Рейчел Доус в исполнении Кэти Холмс. И вроде бы она неплохая актриса, но вот ее героиня бесила с того момента, как только открыла рот, и перестала это делать, когда пошли титры. Понятное дело, что здесь есть и вина сценаристов, которые прописали такую героиню, но сама актриса приложила руку к тому, чтобы сделать ее еще более невыносимой. Забегая вперед, отмечу, что во второй части Рейчел играет совершенно другая актриса – Мэгги Джилленхол. И знаете, это просто небо и земля. Казалось бы, персонаж не изменился, она говорит и делает все то же самое, но это смотрится совершенно по-другому! Она выглядит вполне адекватной и даже приятной. Она просто держится совершенно иначе, не кроит пресную мину и на нее не хочется мысленно накинуть белое пальто. Одним словом – тут создатели просчитались, и вышел мискастинг. Спасибо, что только в одном фильме. Просто учитывая, что она являлась в какой-то момент любовным интересом Уэйна, – становилось жутенько.
Но если абстрагироваться от этой неприятности, то от фильма я получила большое удовольствие.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, кино-вызов

---

Догма

Догма/Dogma, США, 1999 – 8/10

«Догма» – один из фильмов Кевина Смита, продолжающий серию о приключениях двух друзей Джея и Молчаливого Боба. Кто видел хоть один фильм Смита, может себе представить «начинку». Тут и герои-фрики, и злободневность, и много черного юмора.
На этот раз в центре сюжета оказались два падших ангела, желающие вернуться в Рай, которых сыграли закадычные друзья Бен Аффлек и Мэтт Дэймон. Здесь многие библейские каноны переосмыслены, показаны под нестандартным углом и буквально обсмеяны. Посмотрев это кино, я наконец узнала, что интернет-мем с «клевым» Иисусом именно отсюда. А еще там есть ныне покойный стендап-комик Джордж Карлин в роли кардинала, на которого сегодня молятся молодые стендаперы (ну, некоторые точно).
Фильм интересный и хорошо снятый, учитывая время выхода. Для общего развития можно глянуть, чтобы знать, откуда растут ноги у некоторых шуток.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, игра на год

---

Суфражистка

35. Фильм, в котором важной темой является борьба за те или иные права
Суфражистка/Suffragette, Великобритания, 2015 – 7,5/10

Как известно, в патриархальном мире женщины не всегда имели равные права с мужчинами. Женщина не могла представлять себя в суде, распоряжаться имуществом и даже собственными детьми. В этом отношении, например, британские законы были очень суровы, даже жестоки. К слову, правовая грамотность в этом плане была очень слабой, поэтому большинство женщин узнавало о своем бесправии непосредственно в зале суда или из газет, освещающих подобные процессы.
Естественно, не все женщины собирались терпеть такую несправедливость, и где-то в середине 19-го века в Великобритании сформировалось движение суфражисток – женщин, борющихся за право голоса. И в первую очередь не для того даже, чтобы «становиться судьями и министрами», а элементарно быть в праве забрать себе ребенка после развода или вести свое дело, не деля его с мужем.
На протяжении второй половины 19-го века постепенно появлялись законы, облегчающие женскую участь, но самого главного закона о равноправии все еще не было.
На момент начала кинофильма идет 1912 год. Главная героиня Моуд работает в прачечной, счастлива в браке, имеет маленького сына. И не задумывалась она о том, что ей нужно право голоса. Но вот к ним на работу поступает новенькая и знакомит ее с таким явлением, с движением суфражисток. И вроде все идет нормально, муж не особо препятствует общению с новой знакомой, но люди уже начинают косо посматривать и шушукаться. Все кардинально меняет первый арест, а чуть позже и отсидка за выступления и нарушения порядка. Тут уже «законопослушный» муж не выдерживает и выгоняет Моуд из дома. И вот тогда она окончательно решает присоединиться к новым подругам и стать суфражисткой.
В фильме задействованы такие звезды как Кэри Маллиган, Хелена Бонем Картер, Бен Уишоу, Брендан Глисон. И совсем небольшая, хоть и важная, роль досталась Мэрил Стрип. Кому-то фильм показался затянутым, но мне все понравилось. Небольшой спойлер, точнее факт: в фильме открытый финал, т.к. желаемого женщины добиться пока не успевают. Это произойдет уже после I Мировой войны, через 16 лет, в 1928 году. И это конкретно в Великобритании. В конце фильма приведен список стран и годы, когда там вступил в действие этот «уравнительный» закон, дающий женщинам право голоса.
В целом фильм интересный, достойный просмотра.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, кино-вызов

---

Piter By

40. Фильм, действие которого происходит там, где живет кто-то из ваших знакомых
Piter By, Россия, 2016 – 6,5/10

Это фильм про Питер. Не Санкт-Петербург, не Ленинград. Питер. И про людей, которые там живут.
По сути, эта работа является короткометражкой, она идет всего полчаса и включает в себя две новеллы. Не скрою, я надеялась хотя бы на три. Закадровый текст читает Константин Хабенский, было приятно его послушать, жаль, он так мало рассказал.
Итак, новелла № 1. Вот тут, в самом начале, меня сквикнуло. Станиславский во мне завопил «Не верю!», но я решила, что нужно это пережить и дальше будет лучше.
Славе 54 года, он уличный музыкант, которого все еще содержат родители. И вот они решают отдать его в дом престарелых. Вы осознаете всю абсурдность ситуации? «Угроза» подействовала, непутевый сынок тут же ринулся как-то исправлять ситуацию и устроиться работать. Еще там была женщина, с которой его связывала только мертвая рыбка. Но конец у истории более-менее адекватный. Я даже решила для себя, что родители нарочно «прикололись» над великовозрастным сынулей, чтобы он взялся уже за голову. Для меня эта новелла оказалась «на троечку».
Вторая история про двух друзей, роли которых исполнили замечательные и любимые мной Павел Баршак и Евгений Цыганов. После многолетнего молчания парни созваниваются в скайпе и… идут гулять по Питеру. Отлично, кстати, погуляли, учитывая, что один из них в этот момент находился в Майами. Они даже с девушками познакомились и обменялись контактами! Вот эта история мне очень понравилась и перекрыла осадочек от предыдущей. И по итогу фильм я оценила положительно.
Конечно, было очень приятно посмотреть на город, увидеть знакомые места и захотеть снова там оказаться. Очень я этот город люблю!
 ijenny, если ты еще не видела этот проект – посмотри. Вдруг понравится

@темы: кино, киномарафон, рецензии, кино-вызов

---

Ветер, который качает вереск

7. Фильм-призер золотой пальмовой ветви
Ветер, который качает вереск/The Wind That Shakes the Barley, Ирландия, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Испания, Швейцария, Бельгия, 2006 – 7,5/10

Фильм рассказывает о событиях в Ирландии в начале ХХ века. Великобритания всячески притесняет Ирландию, британские солдаты бесчинствуют по всей стране, издеваясь над местными жителями. Но терпению простых людей приходит конец, в стране поднимается восстание. После первых побед повстанцев британское правительство решает пойти на уступки, но желанного суверенитета страна не получает. И тогда уже в самой стране между людьми происходят разногласия. Люди делятся на два лагеря: кого устраивает и такой «худой мир», а кто хочет продолжать борьбу за полную независимость. В стране вспыхивает гражданская война. В центре повествования оказываются два брата, Тедди и Дэмиен, еще вчера сражавшиеся бок о бок с британцами, а сегодня воюющие друг с другом.
Фильм я посмотрела в первую очередь из-за Киллиана Мерфи, играющего здесь младшего брата Дэмиена. Также порадовало наличие Лиама Каннингема, а заодно меня заинтересовал актер, сыгравший старшего брата Тедди. Остальные актеры и герои для меня не особо выделились, были скорее массой. Женщины здесь, на мой взгляд, довольно блекло вышли – в большинстве своем это просто плачущие и страдающие создания, которым нужна помощь и забота мужчин. А еще я не заметила химии между Дэмиеном и его возлюбленной, пусть любовная тема здесь и не является главенствующей. Подозреваю, что дело тут в актрисе. Была еще в фильме боевая девушка из суда, но ее показывали слишком мало.
Повествование шло достаточно ровно. Были жестокие моменты, но не очень много. Данное кино нельзя назвать военным в полном смысле слова, здесь нет войны как таковой, скорее… несовпадение интересов.
По итогу я получила неплохую европейскую драму про местный военный и гражданский конфликт. В целом фильмом я осталась довольна.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, кино-вызов

---

Амели

36. Фильм, который вы еще не смотрели и вам за это стыдно
Амели/Le Fabuleux destin d'Amélie Poulain, Франция, Германия, 2001 – 8/10

Культовый французский фильм о своеобразной девушке, которая однажды решила начать вмешиваться в чужие судьбы, чтобы сделать жизнь других чуточку лучше (или нет). Тут каждый может оценить по-своему.
Этот фильм действительно можно назвать одним из тех, которые посмотрели все, кроме тебя. И мне правда было немного стыдно, что я так долго тянула с его просмотром. Но вот свершилось, просмотр состоялся.
Не вижу смысла пересказывать весь сюжет, скажу лишь, что фильм вышел достаточно легким и приятным, по-настоящему французским. Одри Тоту, исполняющая главную героиню, очень милая, хотя она везде милая, о чем я! Фильм, уже ставший классикой, к ознакомлению рекомендуется.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, кино-вызов

---

Горбун из Нотр-Дама

16. Классический анимационный фильм
Горбун из Нотр-Дама/The Hunchback of Notre Dame (м/ф), США, 1996 – 9,5/10

Классика Диснея. Конец рецензии.
Шутка. Мультфильм, конечно, отходит в сторону от первоисточника Виктора Гюго, адаптирует его для маленьких детей и выстраивает счастливый финал. Камон, не такой уж это спойлер, все знают, что в романе грустный конец, даже если не читали и не смотрели более классические кино-экранизации.
Некоторые персонажи здесь не похожи на книжных. Фролло не является здесь служителем церкви, который приютил Квазимодо (тут это совершенно отдельный персонаж), даже наоборот, он и есть виновник многих его несчастий. Феб вобрал в себя образ сразу двух персонажей, влюбленных в девушку. Сама цыганка Эсмеральда очень колоритна. Красивая, дерзкая, но добрая и искренняя.
В мультфильме достаточно моментов, которые до конца можно понять лишь с возрастом. Один из таких моментов: песня Фролло о внезапно вспыхнувшей страсти к Эсмеральде. Да и танец девушки был достаточно откровенным.
Мультфильм определенно стоит просмотра, но опять же: в разном возрасте он будет восприниматься по-разному. Поэтому пересмотреть его подросшим деткам будет не лишним.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, кино-вызов

---

Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?

37. Фильм, в названии которого есть животное
Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?/They Shoot Horses, Don't They?, США, 1969 – 8,5/10

Я давно хотела посмотреть этот фильм. Тому было несколько причин: 1) интригующее название; 2) молодая Джейн Фонда в главной роли; 3) это экранизация, а я люблю экранизации. Если для кого-то это будет новостью, то сообщаю: фильм не о лошадях (где-то загрустил герой Хью Гранта из «Ноттинг Хилла»).
Действие разворачивается в Калифорнии в 30-е годы прошлого века. Разгар Великой депрессии: массовая безработица, люди пытаются добыть деньги любыми способами. И вот группа богачей объявляет танцевальный марафон с призом в 1500 долларов. Условия на первый взгляд просты: дольше всех продержаться на танцполе. Если ты упал – выбываешь. Теряешь партнера – танцуешь соло еще сутки, и если не находишь замену – выбываешь. Танцуешь три часа, десять минут перерыв, потом еще три часа и перерыв и так до бесконечности, пока не останется одна пара. Вы только вдумайтесь – никакого отдыха, по сути! И уже на исходе первых суток этот марафон совершенно не похож на танцы, это вялое топтание на месте, просто постоянное движение. А пар на марафон набралось не две и не десять – около сотни! Попробуй, перетанцуй их всех! Это битва не на жизнь, а на смерть. Приз, сулящий большие деньги, подстегивает как кнут. Так что метафора вполне понятна: загнанные лошади – это люди, которые из последних сил топчутся на месте ради призрачной надежды на выигрыш.
Скажу пару слов о героях, которых можно выделить. Главная пара, на которой сконцентрировано основное внимание – Глория и Роберт. Оба интересные личности, которых свел случай, они познакомились за несколько минут до начала своего танца и на протяжении этого долгого марафона узнавали друг друга. Получилась очень гармоничная пара, да. Молоденькая актриса, которую мне было искренне жаль, морячок уже за 40, но с большим артистическим талантом. И еще была семейная пара, где девушка уже на момент начала марафона была продолжительное время беременна. Я все время переживала за нее и малыша – такие нагрузки добром не кончаются. Я надеялась, что они быстро сойдут с дистанции из-за ее положения, но нет! Для меня был шок, что к концу они еще держались, когда оставалось всего несколько пар. И знаете, что? Мне кажется, что либо они потеряют ребенка, либо он родится очень больным. А оно им надо? Зачем такие жертвы, я не понимаю.
Конец у фильма печальный, но разве он мог быть иным? Смотреть однозначно стоит. И прочитать, я думаю, тоже.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, кино-вызов

---

В сердце моря

18. Фильм режиссёра, который вам нравится, но который вы еще не смотрели
В сердце моря/In the Heart of the Sea, США, Австралия, Испания, 2015 – 10/10

Как выяснилось, мне давно нравятся фильмы Рона Ховарда, просто я не обращала внимания, что фамилия у режиссера моих фаворитов одна, что это один человек. Такие фильмы как «Гонка», «Нокдаун», «Игры разума» – все дело рук одного человека, то есть, сделаны они под его чутким руководством.
И вот я добралась до фильма «В сердце моря». Просто прекрасный фильм, без преуменьшений. Актерский состав просто богоподобен: Крис Хемсворт, Киллиан Мерфи, Брендан Глисон и юный Том Холланд как вишенка на тортике – просто команда мечты!
Фильм рассказывает о событиях, в действительности произошедших в начале 19 века, а затем легших в основу знаменитого романа Германа Мелвилла «Моби Дик». Команда китобойного судна «Эссекс» столкнулась с огромным кашалотом, потопившим их корабль. Людям пришлось пересесть на лодки и плыть до берега, а чудовище их постоянно при этом преследовало. Из первоначального состава примерно в двадцать человек выжить и вернуться домой удалось лишь единицам. Несколько месяцев люди провели в открытом океане с очень ограниченным запасом еды и питья.
И через много лет писатель Герман Мелвилл находит последнего оставшегося в живых очевидца событий. Тогда Томасу Никерсону исполнилось всего 14, он был самым юным в команде бывалых китобоев. То, что пришлось ему пережить, настолько повлияло на юношу, что даже своей жене спустя много лет он ничего не рассказывал о произошедшем в открытом океане. И писателю, предложившему хорошие деньги за рассказ об увиденном, он сначала не хотел ничего говорить. Но Никерсону нужно было облегчить душу и высказаться, и Мелвилл выспросил все, что его интересовало. Исповедь старого моряка была взята за основу для нового романа, впоследствии сделавшего Германа Меллвила классиком американской литературы, но, к сожалению, не оцененного по достоинству современниками.
А книжку я, пожалуй, на досуге почитаю.

@темы: кино, киномарафон, рецензии, кино-вызов

---

Голос монстра

3 тур. Фильм для всех участников
Голос монстра/A Monster Calls, США, Испания, Великобритания, 2016 – 8,5/10

На первый взгляд этот фильм можно принять за сказку для детей, но это не совсем так. Да, фильм снят по книге, которая была рассчитана не на самых взрослых читателей в своей массе, но проблемы, которые там поднимаются, четко осознаются уже в более старшем возрасте. Здесь эти взрослые проблемы показаны глазами ребенка.
Мы имеем главного героя Коннора 12-ти лет. Его мама очень больна, и шансы на ее выздоровление с каждым днем все меньше. Мальчик очень самостоятельный в быту, но имеет проблемы с одноклассниками, его постоянно обижают. От проблем он спасается рисованием. У мальчика богатое воображение, и ему кажется, что огромный старый тис, который растет за окном его дома, оживает и превращается в монстра. Его Коннор, кстати, тоже рисует. Этот монстр приходит к нему по ночам и рассказывает поучительные истории, которые помогают ему лучше понять происходящее в настоящем.
Интересно, что Лиам Нисон, подаривший дереву-монстру свой голос и мимику, также изобразил и дедушку Коннора, отца его матери. Правда, нам показали только старое фото, дедушка к тому времени уже умер. Но этот факт навел на разные интересные мысли. Кстати, бабушку Коннора сыграла Сигурни Уивер, слишком внезапно для меня постаревшая, но все такая же прекрасная.
Данный фильм хоть и снят в ключе волшебной истории, но детям младше 12-ти (как раз по возрасту главного героя) я бы такое показывать не стала, слишком уж переживательная и по-взрослому драматичная история вышла.

@темы: кино, киномарафон, рецензии

---

Далласский клуб покупателей

2 тур. Задание: фильмы, таймлайн в которых не совпадает с годом производства
Далласский клуб покупателей/Dallas Buyers Club, США, 2013 – 10/10

Этот фильм повествует нам про не очень далекое, по сути, прошлое – 80-е годы XX века. История основана на реальных событиях (хоть и не все здесь совпадает с реальностью).
1985 год, Техас. Простой электрик Рон Вудруф жил в свое удовольствие: пил, курил, девочек любил пачками, баловался наркотой… И вдруг узнает, что у него СПИД. Врачи твердят, что ему осталось жить не дольше месяца, но герой не собирается мириться с таким положением дел и ищет способы продлить свою жизнь. Рон начинает принимать нетрадиционные лекарства, которые помогают ему, а затем с помощью своего нового друга, гея-трансвестита (с которым он в свое время познакомился в больнице), начинает распространять их среди других больных.
Мне понравилось, как исполнили свои роли Мэтью МакКонахи и Джаред Лето, понравилось, как они взаимодействовали на экране. С самого знакомства и до неизбежного конца их дружба развивалась, было видно их влияние друг на друга. А еще мне показалось, что в фильме вполне можно было обойтись и без любовной линии с врачихой Рона, хотя она девушка милая и умная.
Я давно хотела посмотреть этот фильм, но даже не догадывалась, что он мне настолько понравится! Здесь есть место и драме, и юмору, отличная игра отличных актеров, за которой наблюдать одно удовольствие. Обязательно буду пересматривать.

@темы: кино, киномарафон, рецензии

---

Искупление

1 тур. Фильм от другого участника
Искупление/Atonement, Великобритания, Франция, США, 2007 – 8/10

Я попросила фильм с неожиданным концом. И я его получила. Да, следовало помнить об этом, когда дело неумолимо приближалось к титрам… Ну да ладно.
Фильм мне понравился, не понравилась только главная героиня. В принципе, как я поняла, она у большинства зрителей вызывала неприязнь. Девочку Брайони в детстве сыграла Сирша Ронан. Так хорошо сыграла, что я теперь немножко саму актрису не перевариваю. Но это быстро пройдет, я все же не из тех, кто ставит «равно» между актером и его героем.
13-летняя девочка с очень богатым воображением что-то где-то увидела, что-то услышала, и придумала свою собственную правду, выдав ее за действительность. И из-за этой «фантазии» ребенка невиновного человека посадили за изнасилование. И не кого-нибудь, а любимого мальчика ее старшей сестры Сисилии.
Произошло это в 1935 году. И спустя пять лет мы снова встречаемся с героями. Молодой человек уходит на фронт, после тюрьмы его берут только рядовым, Сисилия теперь медсестра в военном госпитале. И оба мечтают снова воссоединиться после окончания войны.
Брайони тоже учится на медсестру и наконец-то начинает осознавать, что натворила тогда. Она желает искупить свою вину, а попутно пишет роман-автобиографию, не утаивая ничего, что было тем жарким летом 1935-го. Через много лет она его закончит, и его издадут под лаконичным названием «Искупление».
Мне понравилась актриса, сыгравшая Брайони в молодости, она была приятной, и уже не хотелось почесаться, видя ее на экране. Старушка-актриса… в ней я увидела черты той маленькой девочки с богатой фантазией, но это были лишь черты.
Не могу не сказать, что Кира Найтли и Джеймс МакЭвой, сыгравшие незадачливых влюбленных, были как всегда хороши. Киру я люблю, к МакЭвою скорее доброжелательно-равнодушна, но тут он был очень мил.
Фильм снят по одноименному роману Иэна МакЮэна. Возможно, когда-нибудь я до него доберусь.

@темы: кино, киномарафон, рецензии

---

Цезарь. Салат Цезарь.

Совершенно не фанатка салата "Цезарь", даже немного его недолюбливаю) Но этот рецепт от Друже хочется начать готовить прямо сейчас (да, в три часа ночи). И хочется съесть все, что показано на экране. А самое прекрасное в этом видео знаете что? Божественные ручки оператора, который так богоподобно снял и не замылил ни одного кадра! Смотреть и наслаждаться!

@темы: видео, интересности, великие люди, а в нашей песочнице..., полезное, сам себе уебан, ору в себя, то, что губит мою жизнь и делает ее веселее

---

11.07.2017 в 20:43

Пишет  Тихие радости зла:

11.07.2017 в 19:58

Пишет  Sindani:

11.07.2017 в 22:33

Пишет  ~Menos:

@темы: юмор, позитив, перепост, ору в себя

---

Приключения Робин Гуда

Штраф: фильм с Оливией Де Хэвиллэнд
Приключения Робин Гуда/The Adventures of Robin Hood, США, 1938 – 7/10

На мой взгляд, вышла неплохая сказка для мальчишек. Фильм снят в классической манере 30-х, присутствует еще некая театральность, жесты и разговоры местами выглядят наигранно и неправдоподобно. Особенно часто неестественно звучал смех самого Робин Гуда, к месту и не к месту.
С детства всем известная история о Робин Гуде, благородном разбойнике, основанная на английском фольклоре, экранизировалась не раз. И, похоже, эта та самая классическая версия от кинематографии.
Конечно, учитывая время съемки, я была настроена скептически, когда начинала смотреть. Но не скажу, что я разочаровалась. Здесь есть свои плюсы и минусы, но в целом фильм выглядит вполне достойно. Это тот сорт фильма, который из просто старого становится признанной классикой кинематографа.

@темы: кино, киномарафон, рецензии